Astro-Forum Websted Astro-Forum Danmark Astro-Forum Sverige Astro-Forum Norge
Forum Hjem Forum Hjem > ASTRO-FORUM > ASTROFOTOS OG -TEGNINGER
  Aktive emner Aktive emner
  FAQ FAQ  Søg i forum   Kalender   Opret ny bruger Opret ny bruger  Log ind Log ind

IC443-Mellemtid

 Besvar Besvar Side  <12
Forfatter
Besked
  Emne Søg Emne Søg  Emne-valg Emne-valg
johannes Vis Drop-Down
Groupie
Groupie
Avatar

Medlem siden: 26 Okt 2008
Lokation: Sdr.Stenderup
Online status: Offline
Beskeder: 301
  Citér johannes Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Emne: IC443-Mellemtid
    Sendt: 09 Mar 2010 kl. 16:55
Hej Jacobb.
 
Selvfølgelig har du ret - så vi lader den ligge der. Så undskyld Rigo hvis jeg overreagerede. Men for nu at komme til dit spørgsmål ang. Photoshop - jeg mener i hvertfald at grænsen for hvornår det kan blive for meget, ligger lidt længere ude. For mig ligger den der hvor man udskifter et grimt krater på månen med et andet eller maler noget over med en fast farve.  Rent teknisk gør jeg imidlertid sommetider brug af nogle utraditionelle metoder. Feks. kan jeg finde på ved hjælp af pensel/viskelæder i photoshop at erstatte, som nævnt, overbelyste områder med mere korrekt belyste. Proceduren ligner lidt at male, men malingen er i dette tilfælde de korrekte pixler med en anden belysning mm. Man kan også kalde det områdebestemt billedbehandling. Når jeg støjbehandler kopierer jeg ofte selve hovedobjektet fra inden behandlingen og sætter det ind igen efter behandlingen. På denne måde taber du ikke noget, men får et bedre visuelt resultat. Og det er hvad jeg går efter.
Rigo har såmænd ret i at mine billeder ikke er så støjfyldte, og er det ikke hvad de fleste astrofotografer gerne vil være foruden? Støj findes ikke på himlen, den skabes rent mekanisk og må gerne fjernes mekanisk. Så snart vi stacker, fjerner vi støj og betaler allerede her prisen i form af et beregnet gennemsnit. Et gennemsnit, vi ofte må prøve at genskabe skarpheden på rent mekanisk.
 
Vi snakker ofte om at det i dag er muligt at skabe bedre billeder med vores miniudstyr end man for få årtider kunne præstere i de store observatorier. Dette skyldes ikke optikken, men gode kameraer samt ikke mindst billedbehandlingen i vores kraftige hjemmecomputere.
 
Jeg skal ikke gøre mig klog på, om vi i den forbindelse har mistet noget af det autentiske.
 
Dette var bare et par generelle strøtanker.
 
Mvh.
 
 


Redigeret af johannes - 09 Mar 2010 kl. 17:18
Johannes
Til top
kubach Vis Drop-Down
Groupie
Groupie
Avatar

Medlem siden: 19 Sep 2008
Lokation: Næstved
Online status: Offline
Beskeder: 160
  Citér kubach Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 09 Mar 2010 kl. 17:17
Og glem nu ikke at vi ikke må agere som smagsdommere på andres bekostning..
Johannes, den teknik du beskriver, er det noget du har nedfældet på et dokument eller skal man deltage i jeres fotohold..
 
Undskyld Jakobb jeg låner lige tråden- - - - Embarrassed 
Johannes, du kunne evt. bare svare på e-mail...  
Mark Kubach

EQ6Pro-SW 10" newton, SW 80mm ST, Astro 80mm ED
Qcam5, Qcam8, Modded Canon 350d
Baader H-a, OIII, SII, Astronomik CLS

Til top
www.rigorigo.dk Vis Drop-Down
Milky Way
Milky Way
Avatar

Medlem siden: 13 Sep 2008
Lokation: Odense C
Online status: Offline
Beskeder: 2776
  Citér www.rigorigo.dk Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 09 Mar 2010 kl. 17:22
Citat: johannes

  Støj findes ikke på himlen
 
Det mener jeg nu ikke man kan sige, der en masse af baggrundsstøj(lys) man ikke må behandle væk, især i det "sorte himmel"  efter min smag :-)
 
eks.
Her den anden dag hvor der var mega klart, kunne jeg se "støj" lys stor set over det hele med mine blå øjne, og natte himmel er absolut ikke bare sort...
 
Nu håber jeg det var ok at sige dig lidt imod hehe Wink
 


Redigeret af www.rigorigo.dk - 09 Mar 2010 kl. 17:25
Mvh.
Rigo

Takahashi TSA102S SW10" Newton ED80PRO EQ6PRO
Atik 314L monocam TrueTeck Filterwheel 8p
Astrodon gen2 L R G B HA OIII SII
60mm Guidescope Qcam5 Guidemaster Maxim Deepskystacker
Til top
johannes Vis Drop-Down
Groupie
Groupie
Avatar

Medlem siden: 26 Okt 2008
Lokation: Sdr.Stenderup
Online status: Offline
Beskeder: 301
  Citér johannes Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 09 Mar 2010 kl. 17:24
Hej Mark.
 
Jeg er nok nødt til at vente til jeg bliver pensionist, med at lave en nedfældning på papir. Meget af det er noget jeg har taget med mig fra metoder brugt i den grafiske branche. Det giver en indgangsvinkel til at få ting frem på en lidt anden måde.
 
Mvh.
Johannes
Til top
johannes Vis Drop-Down
Groupie
Groupie
Avatar

Medlem siden: 26 Okt 2008
Lokation: Sdr.Stenderup
Online status: Offline
Beskeder: 301
  Citér johannes Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 09 Mar 2010 kl. 17:28
Hej igen Rigo.
 
Nå men så har jeg bare en anden opfattelse af hvad støj er - lys og farver på himlen er ikke støj efter min mening. Jeg tænker kun på den mekaniske støj som kommer af for høje isoværdier og langtidsbelysning og så lysforuering selvfølgelig.
 
Hvad vil vorherre mon sige til at blive beskyldt for at have drysset støj ud på himlen?
 
Mvh.
 
 
Johannes
Til top
www.rigorigo.dk Vis Drop-Down
Milky Way
Milky Way
Avatar

Medlem siden: 13 Sep 2008
Lokation: Odense C
Online status: Offline
Beskeder: 2776
  Citér www.rigorigo.dk Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 09 Mar 2010 kl. 19:18
hmm hvordan skal man forklar det...  Finder et foto som dette her eks....
 
dette foto indeholder en masse "lysstøj" i det "sorte", men er jo rent faktisk galasker m.m. der er støj, bare underlige småt (man fornemmer noget længer bagud, som jeg syndes bare høre med på et godt astro foto ). altså ikke bare sort i baggrunden. Dette foto er meget velbalanceret, hverken for lys eller for mørk (forskelige fra skærm til skærm, men med en rimelige god moderne skærm er den rigtig cool) 
 
Det har sikkert fået en blød "støj" reduktion i PS, men ikke for meget, for ellers kommer det til at se ud som oliemalerier, især når det gælder tåger skal man passe på.  Og for meget "blød" giver også kedlige stjener, det har lige som ingen "gnist"
 
Jeg skal ikke gør man som super ekspert, men jeg vil nu mene jeg kan se forskelv på god behandling eller for overdrev behndling. 
Og Ikke at jeg selv kan præster at lave dem, men man kan nu godt se forskelv på en sexy baby eller ikke en sexy babe uden selv at være det LOL Men stadig er det en smags sag hvad der lige er top.
 
og Johanes du skal tag det som god kritik fra mig, jeg rakker ikke ned på det bare fordi!.
Du er oppe og bide med de store og de bedste i branchen med det du får lavet og kan, var det noget lort du lavede, fik du ingen rigtig kretik kommentar her fra:-) 
Når man når et hvis level så kommer kretiken måske lidt hårder, hvis du forstå.  Jeg tror det er det  Jacob fiske lidt efter,  men det er de færeste der "tør" sige noget.  Og så er det vel sjover at spørge hvad syndes i, end at sige det her er rigtig
 
Det kan jo være for rød, blå, blød, for groft, for lys for mørk osv osv. vel meget sjovt at høre hvad andre mener, også med det udstyr de selv kikker på
 
 


Redigeret af www.rigorigo.dk - 09 Mar 2010 kl. 19:23
Mvh.
Rigo

Takahashi TSA102S SW10" Newton ED80PRO EQ6PRO
Atik 314L monocam TrueTeck Filterwheel 8p
Astrodon gen2 L R G B HA OIII SII
60mm Guidescope Qcam5 Guidemaster Maxim Deepskystacker
Til top
www.rigorigo.dk Vis Drop-Down
Milky Way
Milky Way
Avatar

Medlem siden: 13 Sep 2008
Lokation: Odense C
Online status: Offline
Beskeder: 2776
  Citér www.rigorigo.dk Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 09 Mar 2010 kl. 19:54
hov finn har lige ringet
hans skærm siger sort i baggrunden, på min er det lyst og kan ses masser af 
Mvh.
Rigo

Takahashi TSA102S SW10" Newton ED80PRO EQ6PRO
Atik 314L monocam TrueTeck Filterwheel 8p
Astrodon gen2 L R G B HA OIII SII
60mm Guidescope Qcam5 Guidemaster Maxim Deepskystacker
Til top
johannes Vis Drop-Down
Groupie
Groupie
Avatar

Medlem siden: 26 Okt 2008
Lokation: Sdr.Stenderup
Online status: Offline
Beskeder: 301
  Citér johannes Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 09 Mar 2010 kl. 20:09
Hej igen.
 
Rigo du har fat i noget af det rigtige her og det vises tydeligt på dit eksempel. Men problemet er vores alt for små kikkertåbninger, som kun kan vise selve hovedobjektet ordentligt. Resten vises kun som en form for støj, som godt nok antyder, at der andet og mere derude -  men så heller ikke mere.
Så må man jo afgøre, om det har så stor betydning, at alt skal med for enhver pris.
Men har man derimod 24 høj kvalitetstommer RCO til sin rådighed (Koster en million formentlig) stiller sagen sig helt anderledes. For så forvandler støjen sig til objekter og himlen til det sorteste fløjl. Se bare nedenstående eksempel:
 
 
De venligste hilsner fra 80mm og 130mm ejer.
Johannes
Til top
www.rigorigo.dk Vis Drop-Down
Milky Way
Milky Way
Avatar

Medlem siden: 13 Sep 2008
Lokation: Odense C
Online status: Offline
Beskeder: 2776
  Citér www.rigorigo.dk Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 09 Mar 2010 kl. 21:20
"det sorteste fløjl", nææ det syndes altså ikke det gør :-)  der er da stadig ting/objekter (støj) der ligger i baggrunden, og hvis det er sort, så er der noget galt med behandlingen eller ens skærm.  Det stopper altså ikke lige med objekter ej heller med en 24" :-)
Mvh.
Rigo

Takahashi TSA102S SW10" Newton ED80PRO EQ6PRO
Atik 314L monocam TrueTeck Filterwheel 8p
Astrodon gen2 L R G B HA OIII SII
60mm Guidescope Qcam5 Guidemaster Maxim Deepskystacker
Til top
Jacobb Vis Drop-Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Medlem siden: 13 Sep 2008
Lokation: Frederiksberg
Online status: Offline
Beskeder: 720
  Citér Jacobb Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 09 Mar 2010 kl. 23:46
Hejsa igen
 
Skønt med lidt faglig/saglig diskution Smile
 
Mvh
Jacob


Til top
 Besvar Besvar Side  <12

Skift forum Forum tilladelser Vis Drop-Down

Copyright Astro-Forum - Delivered and customized by: QCode Your Developer