|
|
Hvad er der bag rummet? |
Besvar
|
Side <1234 6> |
| Forfatter | |
Jesper
Medlems profil
Send privat besked
Find medlemmets indlæg
Besøg medlemmets hjemmeside
Føj til venneliste
Milky Way
Medlem siden: 13 Sep 2008 Lokation: Kastrup Online status: Offline Beskeder: 1516 |
Citér Svar
Emne: Hvad er der bag rummet?Sendt: 11 Mar 2010 kl. 17:21 |
|
Universet behøver ikke at have nogen årsag. Der behøver ikke at være noget eller nogen der har startet det. Hvis man går baglæns i tiden, og kommer tæt nok på big bang begivenheden bliver universet så lille at det bliver til et kvanteobjekt, og i kvantemekanikken gælder kausalitet, determinisme og årsag/virkning ikke. Der gælder kun statistiske love for kvanteobjekter. De opstår og forsvinder af sig selv.
|
|
![]() |
|
Rune CB.
Medlems profil
Send privat besked
Find medlemmets indlæg
Besøg medlemmets hjemmeside
Føj til venneliste
Groupie
Medlem siden: 21 Sep 2009 Lokation: Norge Online status: Offline Beskeder: 382 |
Citér Svar
Sendt: 11 Mar 2010 kl. 17:31 |
|
Ok, men det er ingen tvil om at det hele startet med kvanteskum. Hvis dette skummet oppstår og forsvinner av seg selv, kan jo dannelsen av singulariteten være en ren tilfeldighet ..... er du enig her ?
|
|
|
Mvh Rune
Celestron Omni XLT 150mm f/5 (R) equatorial refractor with Starbright XLT optical multicoatings Celestron 2 x Ultima Barlow SV William Optics Stereo-Viewer |
|
![]() |
|
Jesper
Medlems profil
Send privat besked
Find medlemmets indlæg
Besøg medlemmets hjemmeside
Føj til venneliste
Milky Way
Medlem siden: 13 Sep 2008 Lokation: Kastrup Online status: Offline Beskeder: 1516 |
Citér Svar
Sendt: 11 Mar 2010 kl. 17:45 |
|
Jo, sådan som jeg forstår det er det bedste man kan sige om det at det var tilfældigt, uden årsag. Kvantemekanikken regnes jo for den mest sucesfulde videnskabelige teori nogensinde, men det er ikke en klassisk, deterministisk teori. Den kræver en udvidelse af vores normale begrebsramme hvor vi er vant til at tingene sker fordi noget får dem til at ske. Sådan er det ikke for elementarpartikler.
|
|
![]() |
|
Rune CB.
Medlems profil
Send privat besked
Find medlemmets indlæg
Besøg medlemmets hjemmeside
Føj til venneliste
Groupie
Medlem siden: 21 Sep 2009 Lokation: Norge Online status: Offline Beskeder: 382 |
Citér Svar
Sendt: 11 Mar 2010 kl. 18:58 |
|
Da skjønner jeg prosessen i dannelsen av byggeklossene: Molekylene er en dannelse av to eller flere atomer > atomkjernen består av protoner og nøytroner. Disse igjen er bygget opp av elementærpartikler som består av bl.a. kvarker og strenger.
Singulariteten bestod av kvanteskum (dvs. elementærpartikler på kvantenivå): Disse partiklene kan oppstå og forsvinne av seg selv > hvilket betyr at dannelsen av singulariteten "kan være" en ren tilfeldighet (uten årsak)!
|
|
|
Mvh Rune
Celestron Omni XLT 150mm f/5 (R) equatorial refractor with Starbright XLT optical multicoatings Celestron 2 x Ultima Barlow SV William Optics Stereo-Viewer |
|
![]() |
|
Jesper
Medlems profil
Send privat besked
Find medlemmets indlæg
Besøg medlemmets hjemmeside
Føj til venneliste
Milky Way
Medlem siden: 13 Sep 2008 Lokation: Kastrup Online status: Offline Beskeder: 1516 |
Citér Svar
Sendt: 11 Mar 2010 kl. 19:29 |
|
Jo men når vi snakker om kvanteskum så handler det vel på sin vis om noget der var før big bang, og så er vi jo virkelig ude på gyngende grund.
Det bedste man kan sige med nogenlunde sikkerhed er vel at når vi når tilstrækkeligt tæt på big bang begivenheden og universets størrelse er nede i Planck skalaen, så gælder klassisk fysik ikke mere, og der kan derfor ikke findes nogen Årsag til det der skete da universet begyndte. Men det er vel egentlig også det du siger?
|
|
![]() |
|
Rune CB.
Medlems profil
Send privat besked
Find medlemmets indlæg
Besøg medlemmets hjemmeside
Føj til venneliste
Groupie
Medlem siden: 21 Sep 2009 Lokation: Norge Online status: Offline Beskeder: 382 |
Citér Svar
Sendt: 11 Mar 2010 kl. 19:38 |
|
Yep, Jesper. Da har du forstått meg riktig!
|
|
|
Mvh Rune
Celestron Omni XLT 150mm f/5 (R) equatorial refractor with Starbright XLT optical multicoatings Celestron 2 x Ultima Barlow SV William Optics Stereo-Viewer |
|
![]() |
|
MichaelB
Newbie
Medlem siden: 08 Mar 2010 Lokation: Hørning, DK Online status: Offline Beskeder: 67 |
Citér Svar
Sendt: 11 Mar 2010 kl. 20:43 |
|
Hejsa allesammen,
Jeg har læst med her på forum fra sidelinien i et stykke tid nu, uden at poste. Men hele diskussionen om at nogen har sat universet igang "udefra" fik mig til tasteturet :) Hvis man har tid, så kan jeg stærkt anbefale denne video fra youtube: A Universe From Nothing http://www.youtube.com/watch?v=7ImvlS8PLIo Jeg tror hele denne diskussion kommer fra, at vi har uhyggeligt svært ved at gennemskue hvor underlig naturen egentlig er. Vi er ikke vandt til at tænke i disse abstrakte begreber. Begreber som, at der ikke findes sådan noget som "ingenting" - og at det ikke giver mening at snakke om noget der ligger udenfor universet da universet er alt. Det er ikke ting vi er vandt til, eller har brug for, at tænke på i vores dagligdag. Ikke destro mindre, så peger alt på at det er sådan :) Men se videoen, den er ret god. Den varer en times tid. |
|
|
/Michael
|
|
![]() |
|
www.rigorigo.dk
Medlems profil
Send privat besked
Find medlemmets indlæg
Besøg medlemmets hjemmeside
Føj til venneliste
Milky Way
Medlem siden: 13 Sep 2008 Lokation: Odense C Online status: Offline Beskeder: 2776 |
Citér Svar
Sendt: 11 Mar 2010 kl. 20:59 |
|
super fordrag
|
|
|
Mvh.
Rigo Takahashi TSA102S SW10" Newton ED80PRO EQ6PRO Atik 314L monocam TrueTeck Filterwheel 8p Astrodon gen2 L R G B HA OIII SII 60mm Guidescope Qcam5 Guidemaster Maxim Deepskystacker |
|
![]() |
|
Mr. News
Groupie
Medlem siden: 16 Feb 2010 Lokation: Gørlev Online status: Offline Beskeder: 99 |
Citér Svar
Sendt: 11 Mar 2010 kl. 22:02 |
|
Jeg synes at et uendeligt univers er lige så ubegribeligt, som et endeligt univers. Denne diskussion får aldrig en mening. Selvom det er spændende filosofi, så bliver det aldrig til mere end filosofi. Kvantefluktuationer eller ej, så får vi aldrig forståelse for vores skabelse. Jeg tror det er umuligt, selv med alverdens regnekraft. Der er dog nogle helt vildt interresante fænomener i kvantefysikken. Søg f.eks på double slit experiment, eller Dr. Quantum på Youtube. Mr. News Redigeret af Mr. News - 11 Mar 2010 kl. 22:02 |
|
![]() |
|
Bjørn T. Jønsson
Medlems profil
Send privat besked
Find medlemmets indlæg
Besøg medlemmets hjemmeside
Føj til venneliste
Milky Way
Medlem siden: 15 Feb 2009 Lokation: Dokka, Norge Online status: Offline Beskeder: 1832 |
Citér Svar
Sendt: 11 Mar 2010 kl. 22:04 |
|
Mxzyptlk kommer fra den 5. dimension, det er jo noget alle ved. Og han drar ikke hjem før han siger sit eget navn baglengs!
![]() Men det der med en singularitet som opstår fra ingenting og så eksploderer, har jeg vanskeligt for at forstå. Hvordan har trykket opstået? Da synes jeg det er mer logisk at det først har været en big crunch som har lavet dette tryk. Redigeret af Bjørn T. Jønsson - 11 Mar 2010 kl. 22:08 |
|
![]() |
|
johannes
Groupie
Medlem siden: 26 Okt 2008 Lokation: Sdr.Stenderup Online status: Offline Beskeder: 301 |
Citér Svar
Sendt: 12 Mar 2010 kl. 11:15 |
|
Hej med jer.
Nu kører jeg til dagligt mange timer som proffessionel chauffør på vejene - og mht. mine medtrafikanter funderer jeg i langt højere grad over, hvad folk har mellem ørerne! Og med det in mente tror jeg aldrig vi mennesker opnår at få den viden som her efterlyses.
Mvh.
|
|
|
Johannes
|
|
![]() |
|
Rune CB.
Medlems profil
Send privat besked
Find medlemmets indlæg
Besøg medlemmets hjemmeside
Føj til venneliste
Groupie
Medlem siden: 21 Sep 2009 Lokation: Norge Online status: Offline Beskeder: 382 |
Citér Svar
Sendt: 12 Mar 2010 kl. 12:26 |
Nei, det er ikke enkelt å skjønne, Bjørn! Kvantemekanikk og kvantefysikk er da heller ikke det enkleste faget innen astro-fysikk. Men, nå er det imidl. slik at kvanteskum (på laveste skala) visstnok har en evne til å oppstå og forsvinne av seg selv, av en eller annen merkelig grunn. Fysikkens lover gjelder ikke her, så det kan virke som det rene "hokus pokus" at dette stoffet plutselig dukker opp, lager en singularitet som deretter eksploderer i The B.B.
Teorien om det pulserende univers og the big crunch er lettere å skjønne, og kan synes mer logisk. Kvantemekanikk på laveste skala er jo ikke logisk! Redigeret af Rune CB. - 12 Mar 2010 kl. 12:30 |
|
|
Mvh Rune
Celestron Omni XLT 150mm f/5 (R) equatorial refractor with Starbright XLT optical multicoatings Celestron 2 x Ultima Barlow SV William Optics Stereo-Viewer |
|
![]() |
|
MHansen
Medlems profil
Send privat besked
Find medlemmets indlæg
Besøg medlemmets hjemmeside
Føj til venneliste
Senior Member
Medlem siden: 18 Sep 2008 Lokation: Vordingborg, DK Online status: Offline Beskeder: 581 |
Citér Svar
Sendt: 12 Mar 2010 kl. 12:45 |
|
Jeg mener bestemt at tanken om det pulserende univers (midlertidigt, i det mindste) er sat i bero/taget væk igen, da intet tyder på at vores univers på nogen måde er ved at stoppe med at udvide sig/vende. Faktisk tyder alle målinger på, igen, at universet er et accelererende ekspanderende univers.. Men igen, det gode ved naturvidenskaben er, at vi altid har lov til at blive klogere.
|
|
|
Mvh
Michael H GSO 8" Newton, Skywatcher EQ6 Pro mount (EQMOD), Skywatcher Travelstar 80 Guideskop, Orion Starshoot DSI II, Starlight Xpress SXVF-M7C, Canon EOS500D http://astrophysics.homepage.dk |
|
![]() |
|
Rune CB.
Medlems profil
Send privat besked
Find medlemmets indlæg
Besøg medlemmets hjemmeside
Føj til venneliste
Groupie
Medlem siden: 21 Sep 2009 Lokation: Norge Online status: Offline Beskeder: 382 |
Citér Svar
Sendt: 12 Mar 2010 kl. 12:53 |
|
Det er bare en teori Michael og ingen konklusjon! Jeg vet at det du skriver over er riktig, men dette kan endre seg i løpet av noen milliarder år, eller at ekspansjonen fortsetter i det uendelige (det behøver ikke være statisk).
|
|
|
Mvh Rune
Celestron Omni XLT 150mm f/5 (R) equatorial refractor with Starbright XLT optical multicoatings Celestron 2 x Ultima Barlow SV William Optics Stereo-Viewer |
|
![]() |
|
Denn|s
Newbie
Medlem siden: 29 Dec 2009 Lokation: Holbæk Online status: Offline Beskeder: 3 |
Citér Svar
Sendt: 12 Mar 2010 kl. 14:04 |
|
Horton hears a who!
Bag rummet er der ingenting. Vi er en del af dette univers, og vil ikke have mulighed for at forstå hvad substansen "Ingenting" er. Men der er ingenting! Ingenting tiltrækker ting. derfor udvider universet sig hurtigere og hurtigere jo tættere man kommer på ingenting. Sagt på en anden måde. Når sommerland åbner og alle står uden for porten og venter på vagten åbner. Så fare alle folk ud i til de forskellige forlystelser. Altså de spredes i det tomme rum. Ingenting Men lige så længe der findes ting jeg ikke forstår, lige så længe vil jeg tro på at der er mere mellem himmel og jord (: http://htwins.net/scale/ <- universets størrelser (: Redigeret af Denn|s - 12 Mar 2010 kl. 18:28 |
|
|
"Vinden blæser i samme retning for os alle, men vi bestemmer selv hvordan vi vil sætter vores sejl"
|
|
![]() |
|
www.rigorigo.dk
Medlems profil
Send privat besked
Find medlemmets indlæg
Besøg medlemmets hjemmeside
Føj til venneliste
Milky Way
Medlem siden: 13 Sep 2008 Lokation: Odense C Online status: Offline Beskeder: 2776 |
Citér Svar
Sendt: 12 Mar 2010 kl. 15:44 |
|
min lille teori efter et par youtube debatter m.m., tror sku der flere universer, og at vi måske kan lave et univerers selv, når vi finder ud af opskriften på små bigbangs...
universet er ikke undelige i den forstand som indeholder galaxer m.m.
Men der ingenting der hvor universet ikke er, men der kan opstå et univers i ingenting...
Tror heller ikke universet er evige, det dør også en dag...
Vi skal bare lige finde ud af hvad mørk/energi-partikel er, og jeg tror vi får styr på det en dag...
|
|
|
Mvh.
Rigo Takahashi TSA102S SW10" Newton ED80PRO EQ6PRO Atik 314L monocam TrueTeck Filterwheel 8p Astrodon gen2 L R G B HA OIII SII 60mm Guidescope Qcam5 Guidemaster Maxim Deepskystacker |
|
![]() |
|
CTJ
Newbie
Medlem siden: 05 Okt 2008 Online status: Offline Beskeder: 89 |
Citér Svar
Sendt: 12 Mar 2010 kl. 23:55 |
Rummet endeligt eller uendeligt, begge dele lige uforståeligt for mig desværre. Ses på Sankt Hans.. |
|
|
Carsten J
|
|
![]() |
|
CTJ
Newbie
Medlem siden: 05 Okt 2008 Online status: Offline Beskeder: 89 |
Citér Svar
Sendt: 13 Mar 2010 kl. 00:03 |
|
Universet kommet ud af ingenting? Det vil sige 0 =1?...
|
|
|
Carsten J
|
|
![]() |
|
Jesper
Medlems profil
Send privat besked
Find medlemmets indlæg
Besøg medlemmets hjemmeside
Føj til venneliste
Milky Way
Medlem siden: 13 Sep 2008 Lokation: Kastrup Online status: Offline Beskeder: 1516 |
Citér Svar
Sendt: 13 Mar 2010 kl. 00:44 |
0=0 er nok mere rigtigt. Universets negative og positive energi menes at balancere sådan at dets samlede energi er et stort rundt nul.
Reglen om at there ain't no such thing as a free lunch gælder åbenbart ikke for universer.
|
|
![]() |
|
Tommy Frank
Groupie
Medlem siden: 12 Sep 2008 Lokation: Frb. Online status: Online Beskeder: 438 |
Citér Svar
Sendt: 13 Mar 2010 kl. 13:14 |
|
Jeg er kommet til en ide som jeg ikke rigtig kan slippe.
Nemlig at det kunne være to slags universer der er smeltet sammen. Hvis man forestiller sig de to universer som to cirkler der smelter sammen. Idet de to cirkler opnår kontakt, så vil kontaktfladen være så lille som en singularitet. Efterhånden som cirklerne glider ind i hinanden, så vil arealet forøges ekspoentielt som vi kalder acceleration. Hvis cirklerne forsætter deres bevægelse efter at de er smeltet sammen, så vi opleve det som deceleration, og ende i en singularitet. Så spørgsmålet om hvad der ligger udenfor vores univers kunne være- et andet. Eller " Det ligger uden for vores univers at beskrive og forstå hvad der ligger uden for vores univers" ![]() Mvh.Tommy Frank |
|
|
G11-Gemini4-C9,25-GSO.200/f.5-WO72-qcam5mono-DFK31-Atik filterhjul/M.fokus på Seltek -Maxim DL5
|
|
![]() |
|
Besvar
|
Side <1234 6> |
| Skift forum | Forum tilladelser ![]() Du kan ikke oprette nye emner i dette forum Du kan ikke besvare beskeder i dette forum Du kan ikke slette dine beskeder i dette forum Du kan ikke redigere dine beskeder i dette forum Du kan ikke oprette afstemninger i dette forum Du kan ikke stemme i dette forum |