Hvad er der bag rummet?

Jeg vil godt swappe til det univers hvor jeg vinder en kæmpe lottogevinst.

Redigeret af Lehmann - 16 Apr 2010 kl. 11:58

Citat: k_holst Mit Gæt - hvis jeg skal gøre  mig selv rigtig rundtosset   Der er vores kendte univers som videnskaben efterhånden har rimeligt overblik over. Længere ude forestiller jeg mig et tomrum og derefter flere universer tilsvarende vores. Det kan være at der uden for vores kendte univers sker nye big bang af og til.   Men det bliver aldrig bevist så mit eller dit gæt kan være lige så godt som enhver andens gæt.

Stringe- og M-teoretikere er ellers ret optimiske med, at man evt kan påvise at big bang finder sted i parralelle universer mens vi snakker.

Bjørn- Du bør gøre noget ved dit tastatur!
Og jo; Nordmænd trodser også grænsen for hvor der kan findes liv. Lad os bare kalde dem for muldæsler, og de er sterile. ( Altså ikke Nordmændende!)
 Hvad Erasmus angår, så er det en tankestreg  - (kort pause). Det var bare henvendt til dig- Bjørn. 
 Vi er vist ved at ødelægge tråden!
Mvh.

Æv. Nu var det lige ved at blive sjovt.Og jeg havde lige øjnet chancen for at skabe evigt liv. Det er altid interessant når "eksperter" bevæger sig uden for deres område af bar iver.
 Hvis man taler om liv, så må man gå ud fra at der tales om biologisk liv i den grundsubstans som vi har erfaring med her på jorden. Og dermed en organisme med et grundlæggende molekyle der hedder DNA. Hvis ikke, så er min Ipod fuld af liv.
 DNA'et kan kun tåle temperaturere op til 60C. derefter denatuerer det. Det viser sig så at nogle former for bakterier trives bedst ved meget højere temperaturere, og bjørnedyr trodser alle tidligere regler for hvor liv kan overleve.
 Så hvis man ud fra den klodsede grundifinition vi har for liv kan konkluderer, at et muldyr ikke er liv fordi det ikke kan reproducerer sig, så vil man virkelig elske Erasmus Montanus-Bjørn!
Mvh. Tommy Frank


Redigeret af Tommy Frank - 13 Apr 2010 kl. 15:27

Jeg vil mene, at når man godtager muligheden for at konstanterne kunne være anderledes, godtager man at der nok har eksisteret andre universer før, og måske enda samtidig, som har (haft) andre konstanter. Hvis der er mere end et univers, er der nok uendeligt mange universer, og så vil nogen af dem have de konstanter vores har, og der vil altså være mulighed for at liv som vi kender det kan opstå der.

Vi kan jo også indele vores have i en masse felter, der hvert får forskellig mænge lys. I et givent felt vil der gro præcis de planter der behøver denne mængde lys. Så kan disse planter undre sig over hvorfor mængen af lys lige passer til dem.

Citat: MStauning ... Så hvad er liv entenlig?

Netop!

Der er så mange måder vi kunne forstille os liv på, ud over den måde vi kender det på, og derudover er der vel uendelig mange måder vi ikke kan forestille os eller forstå.

Organismer kunne jo eksistere i en så tynd form, at vi slet ikke kan se dem. Variationer i tåger, elektriske felter,... Så længe der er noget der kan reagere med noget andet, må der være mulighed for liv.



Redigeret af jay - 13 Apr 2010 kl. 11:52

.

Redigeret af jay - 13 Apr 2010 kl. 11:50

Citat: Jesper Det er forkert, eller i hvert fald meningsløst at tale om hvad der er bagved eller udenfor rummet. Universet er alt hvad der er, og selv om man kan tænke sig "parallelle" universer vil de sikkert altid være uden for vores rækkevidde, hvis de overhovedet findes. Vi mennesker er en del af universet, og vi kan derfor aldrig se universet "udefra" hvad det så end måtte betyde - sikkert ingenting. Beklager men så vidt det vides er det dine venner der har ret.

Redigeret af Lehmann - 13 Apr 2010 kl. 11:36

En af forudsætningerne for liv er uden tvivl at komplekse systemer i det hele taget kan eksistere og udvikle sig i universet. Det kan de i vores fintunede univers fordi der er stabile atomer, tid nok osv. I flertallet af universer hvor der skrues tilfældigt på konstanterne er den basale forudsætning at komplekse systemer kan findes ikke opfyldt. Spørgsmålet om fintuning går videre, men det er det grundliggende som jeg forstår det.

Citat: Tommy Frank Den klassiske defination på liv er vel, at det er en organisme der er i stand til at omsætte stof, for dermed at oprette livet, og så også at være i stand til at reproducerer sig selv.

Det lyder meget fornuftigt

Citat: MStauning Så hvad er liv entenlig?

Svært spørgsmål!  Kør debat! 

Måske det er en biolog her på forumet der kan svare med definitionen på liv?